NADIE HABLARÁ POR NOSOTRAS

<Leonor Taboada>

Para escribir esta difícil introducción me rodeo de bibliografía, de notas, de libros, artículos, páginas webs. Intento tener una visión global y objetiva de lo que está ocurriendo pero, aunque consiguiera una panorámica siquiera aproximada, no alcanzaría este dossier, ni varios, para abarcar todos los aspectos que implican y rodean actualmente a las Técnicas de Reproducción Humana. Por algo nos referimos la revolución científica que más íntima y esencialmente nos atañe: hablamos de maternidad, de embriones "sobrantes", de producción industrial de óvulos, de donantes de óvulos, de acceso al embrión, de células madre embrionarias, de embriones y, por ende, de diseño, de promesas de curaciones milagrosas, de clonaciones, de empresas gigantescas sin escrúpulos y con ánimo evidente de lucro, de patentes de "vida humana"...

En principio, lo que está meridianamente claro es que se habla de todo, menos de nosotras."Estamos perdiendo el control de la maternidad", dice la Dra."Vita Arrufat y, añade, "¿lo hemos tenido nunca?"*. Se discuten los derechos del embrión, se estimulan ovarios, se multiplican y extraen óvulos. (Hasta 50, como cuenta una clínica que practica la FIV sin medicación que publicamos en este dossier). De nuestros sentimientos sobre la maternidad o la esterilidad, de los riesgos de los tratamientos hormonales sobre la salud de donantes y productoras de óvulos sobre nuestra salud, no sólo no se discute: se minimizan, se disimulan, se esconden, se ocultan. Sobre los riesgos que corren las donantes de óvulos nos alerta, adjuntando exhaustiva bibliografía, la documentalista del CAPS Margarita López Carrillo.

De las mujeres que fracasan después de haber pasado por todo una y otra vez, en la búsqueda de un hijo, tampoco se habla. Ni se llama a mujeres que se destaquen por hacer valer los derechos de las mujeres para participar en las Comisiones de Control ni en los Comités éticos de institución alguna, ausencia que también destaca la Dra. Arrufat.

Y, por fin, nada se habla del papel que jugaremos en el futuro, según el camino que tome esta tecnología. Por eso queremos invitar a las mujeres que tengan experiencias que contar, ya sea como usuarias o como profesionales, a que nos ayuden a explorar, entre todas, las luces y sombras de esta revolución científico-industrial. Queremos, nada más ni nada menos, que revolucionar a nuestras lectoras para que se sientan protagonistas y no pasivas receptoras de esta revolución- tengan, hayan tenido o no problemas de fertilidad, porque de lo que se trata va mucho más allá de casos concretos y acabará afectando al destino inmediato de la humanidad.

Alevosas confusiones: Infertilidad no es esterilidad

Lo primero que llama la atención de la Dra. Arrufat es que "Las mujeres son consideradas estériles cuando la mayoría de Pacientes de Fecundación In Vitro(FIV) son infértiles; mujeres que, al cambiar de pareja o en un momento mejor de su vida, pueden conseguir un embarazo sin necesidad de estas técnicas, que son muy lucrativas para quienes las practican, y tienen mucho efectos secundarios para las mujeres diagnosticadas como estériles". Ciertamente, una de las paradojas más notables de los tratamientos de Fecundación "Asistida" para intentar paliar, que no resolver, la esterilidad, es que en la mayoría de los casos se aplican a mujeres que no presentan ninguna causa clínica de esterilidad, pese a lo cual se las agrupa bajo el epígrafe de "Esterilidad idiopática"- o sea, de causa desconocida o sin causa aparente. Sobre ello reflexionan en sus respectivos artículos de este dossier la psicoanalista Silvia Tubert, dando un paso más en su larga trayectoria de investigación sobre las mujeres que se someten a las Técnicas de Reproducción Asistida, y también la psicóloga clínica Gemma Casanovas Sau.

También hay problemas nuevos para la Sanidad Pública. Por un lado, las listas de espera en la Seguridad Social y por otro, no menos importante, el coste de las secuelas de los tratamientos de fertilidad que se llevan a cabo en las clínicas privadas, lo estamos pagando entre todos. Es sabido que la prematuridad trae serios problemas de salud a los hijos durante toda su existencia y esta es una característica asociada a los partos múltiples muy frecuentes ente las mujeres que se someten a tratamientos hormonales de infertilidad. Ahora bien: hay servicios de materno infantil de algunos hospitales públicos, al borde del colapso, por esta causa. (Cito textualmente de El Mundo el DIA de Baleares, 21 mayo 2001."En tres años, la utilización de la UCI de Neonatos de Son Dureta se ha incrementado un 150%. A ello han contribuido dos factores: el incremento de los tratamientos de fertilidad y un aumento del número de bebés prematuros... no es lógico que, como demuestran las estadísticas, gran parte del aumento de la demanda sea de pacientes desviados de la sanidad privada. Se impone una reflexión: si los centros privados han sabido crear unidades de fertilización que han resultado rentables, también deben serlo a la hora de dar solución a las"consecuencias" de algunos de esos tratamientos".

¿Ante quién se rinden cuentas?

"Tampoco hay registros nacionales exhaustivos que permitan conocer de manera oficial la radiografía de la situación sanitaria de las NTR´s en España", sigue diciendo la Dra. Arrufat y es que, para reírse o llorar, los únicos datos que se obtienen sobre pacientes, tratamientos, efectos secundarios, fracasos y éxitos, provienen de las mismas clínicas especializadas, en su mayoría privadas!. Poco serio, como poco serio es que en nuestro país, uno de los primeros en legislar en torno a las nuevas tecnologías, tardara once años en crear la Comisión Nacional de Reproducción Asistida (de 1986 hasta 1997) que la misma ley anunciaba para, se supone, mantener la transparencia de las prácticas y el visto bueno sobre la ética de las investigaciones pretendidas. Menos serio aún es que dicha Comisión no haya podido siquiera publicar su segundo informe, después de más de un año de elaboración, porque sus recomendaciones no están de acuerdo con la política del gobierno que ha preferido nombrar un Comité Asesor de Bioética que, al parecer, descalifica a la anterior.

Mientras ellos se pelean...

De momento, España no autoriza el uso de los embriones congelados "sobrantes" de tratamientos de Fecundación in Vitro para investigación, lo que provoca una avalancha de reacciones escandalizadas de los potenciales beneficiarios de los presupuestos que la UE ha destinado para dicha investigación entre los países que la hayan aceptado legalmente.

"Lo verdaderamente importante no es la lucha contra la infertilidad, sino el acceso al embrión", me dijo en una entrevista hace años el Dr. Robert Edwards (co-padre, con el Dr. Patrick Steptoe, de Louise Brown, la primera niña probeta del mundo. Y cuánta razón tenía. La investigación con embriones divide a todo el mundo. También a la UE. Mientras Alemania prohibe la investigación con embriones, Inglaterra permite crearlos para la investigación. Francia ha aprobado un proyecto de ley que prohibe y sanciona fuertemente cualquier intento de clonación reproductiva; prohibe la clonación terapéutica; pospone la decisión definitiva hasta que haya más información y autoriza la experimentación con los embriones "sobrantes" de la Fecundación In Vitro con condiciones: que tengan finalidad médica; que conste el abandono del proyecto parental; que los progenitores hayan consentido y que se ajuste a procedimientos y controles de los Ministerios de Sanidad e Investigación.

Francia está de suerte porque Jaques Testart, el responsable del nacimiento de la primera niña probeta francesa y actual Director de Investigación del INSERM fue desde el principio una voz crítica que advirtió sobre los riesgos de la investigación con embriones. La Comisión Europea se ha comprometido por escrito, y en una declaración formal, a "vigilar y analizar a fondo los proyectos y a negar financiación comunitaria a tres actividades concretas: La investigación con vistas a la clonación humana con fines reproductivos'. La modificación del patrimonio genético de seres humanos que pudiera comportar modificaciones hereditarias'.

La investigación destinada a crear embriones humanos únicamente con fines de investigación o para aprovisionamiento de células madre, especialmente por transferencia de núcleos de células somáticas [clonación terapéutica]', lo que implica que las células madre deberán importarse u obtenerse de embriones congelados.

… la industria se pone las botas

Y mientras los países se pelean, la industria avanza, como denuncia R.Rifking, azote de multinacionales y líder del partido verde USA: "Estamos en el vértigo de una Era de la Eugenesia Comercial que ni hemos previsto ni hemos elegido voluntariamente"(País, 7.9.2001. Porque, no nos engañemos: hechas las leyes, hechas las trampas y, por ejemplo, tanto en Alemania como en España, donde la ley prohibe comerciar con preembriones o con sus células, los científicos compran las células madres en el supermercado de GERON, también propietarios de Dolly, por 6.434 euros. Gerón ofrece siete líneas de células madre desarrolladas por James Thomson, investigador
de Wiscosin que, en 1998 descubrió como extraer dichos cultivos celulares de embriones humanos "sobrantes" de FIV.

Money money money

Y, ya que hablamos de dinero, digamos que cada ciclo de la medicación que las mujeres reciben ya sea para la fecundación in vitro como para la donación de ovocitos, cuesta 1.800 euros (unas 300 mil pesetas) por cada ciclo, que suelen repetirse una y otra vez. Tal vez haya alguna relación entre estas sumas y la poca oferta de Fecundación In Vitro Sin medicación, técnica con la que nació la primera niña probeta y a la que el Dr. Edwards también me dijo que quería volver; retomar el atento seguimiento de la maduración natural de un óvulo, para así superar las enormes barreras a la implantación que ofrece un endometrio hiperestimulado. Reproducimos la información de una de las clínicas que publicitan este servicio, entre otras cosas, porque refleja con claridad varias contraindicaciones de la Fecundación in Vitro CON medicación, que no suelen difundir quienes la practican.

Clonación terapéutica, clonación reproductiva

Para acabar, publicamos las comparecencias comparecencia de Judy Norsigian, Directora ejecutiva del Boston Women´s Health Collective Book, ante la Comisión del Senado de los Estados Unidos, y del Director del Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale (INSERM), Jacques Testart, ante la Comisión Temporal sobre Genética Humana y Otras Nuevas Tecnologías de la Medicina Moderna, en Francia. Ambos representan corrientes de opinión importantes de muchas organizaciones.

*Las observaciones de la Dra. Vita Arrufat están extraídas de su informe sobre "Las Mujeres ante las Nuevas Técnicas de Reproducción", tras la lectura y análisis de los artículos de prensa relacionados con las Nuevas Técnicas de Reproducción, de El País, La Vanguardia, Jano y el Diario Médico, durante los años 1998 -2001.